半夜有人爬我家窗户,能给他踹下去吗?--牛雨师律师

 

 

北京市东友律师事务所房地产业务部 牛雨师律师

 

【小编有话说】:

前不久,一名叫陈凤珠的华裔女子在美国勇斗三名歹徒的消息在网上不胫而走。凌晨三点,三名歹徒闯入其家中意图抢劫,这名餐馆老板毫不畏惧,拔枪便射,顿时歹徒四散奔逃。最终,一名歹徒被击毙,另外两人逃走。事后,当地警方表示女子的行为属于正当防卫,不会被追究任何责任。不少网友对陈凤珠的英勇和果敢大加赞赏。与此同时,在头条问答上一个名为“假如有人半夜爬我窗户,我可以给他踹下去吗?”的问题也引起了热议,网友纷纷给出了自己的见解,并现身说法。有人说要负法律责任,更多人认为是正当防卫。

 

而在现实生活中,近些年因进行防卫被追究刑事责任的案例也不时见诸报端。如2012年的张福林案。除夕当夜,妻子的前夫借酒上门闹事,还用刀划伤了妻子的手臂。张福林为了保护怀有身孕的妻子,夺过行凶者手中的刀,并接连三刀将其刺死。后张福林因防卫过当被判处有期徒刑五年。又如2010年辽宁省的一起案件,两名盗贼入室行窃,户主王某将其中一人刺死,后被判处有期徒刑两年(缓刑三年)。更如去年引起巨大争议的田某案。田某回到工地的住处后,发现妻子正被人强奸。强奸者看到田某后立即起身要跑,被田某用刀砍死。后田某因故意杀人罪被判处无期徒刑。对此,有网友揶揄道,要是看见老婆被人强奸了,最好的办法是站在边上大声抗议。不可否认,一些案件的判决结果与公众预期之间存在距离,但正当防卫制度设计的目的绝不在于压制好人的反抗,而在于尽可能地鼓励公民与犯罪进行斗争。不得不说,公众对于正当防卫存在着一些误解。

 

什么是正当防卫?

根据我国《刑法》第二十条规定,“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任”。

 

这就是《刑法》对正当防卫的描述。简单来说,就是有人干坏事的时候,法律赋予了你伤害他的权力,但是,这种权力在意图、起因、对象、时间和限度五个方面均受到严格的限制。有人说,这行使正当防卫的条件也太苛刻了。可是要知道,这一权利赋予公民在一定条件下伤害甚至杀死别人的权利!怎么能不谨慎呢?毕竟谁也不想因为一点儿口角纠纷就被人刺死。现在我们说说,上面提到的王某刺死小偷案为什么不构成正当防卫。

 

什么是防卫过当?

“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。”

 

 因为防卫行为可能会给不法侵害人造成重大的伤害,因而法律上要求防卫人所使用的手段不能明显超过必要限度,且不会造成重大损害。在王某案中,防卫人为保护私有财产不受侵犯,刺死小偷,其防卫手段与侵害行为相比确有过度之嫌。当然,防卫过当与主动进行不法侵害仍有着天壤之别,应当“减轻或者免除处罚”。故而杀死小偷的王某仅被判处缓刑。

 

什么是无限防卫权?

“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”

 

上面说过,防卫人采取的手段基本上应该与不法侵害相适应。那么,当不法侵害已经到了对人身造成重大威胁的程度,应该如何防卫呢?这时就不要再犹豫了,法律赋予了你跟他拼命的权利。不管你对他造成多大的伤害,都不会被追究刑事责任。生死攸关的时候,法律会毫不含糊地站在你一边。

 

可是,面对暴力犯罪,保护老婆的张福林和田某为什么进了监狱?

 

什么是事后防卫?

正当防卫要求必须针对“正在进行的不法侵害”,在不法侵害结束之后进一步实施伤害就属于事后防卫了。正当防卫这一制度是为了在紧急情况下保护合法权益,而不是对罪犯本人施加惩罚。因此,只有不法侵害正在发生的那一刻可以进行正当防卫,过了这一时间点侵害行为已然结束,再对侵害人进行伤害就属于报复行为了。滥设私刑在哪都是不允许的。在张福林案中,防卫人夺过侵害人手中的刀,并将其刺伤;这时候,侵害人手中没有武器,又身中一刀,已经丧失了侵害能力(不法侵害已经结束了),而此时张福林又刺了两刀,造成侵害人死亡,因此需要承担刑事责任(量刑上比起主动实施犯罪要轻得多)。在田某案中,这一问题表现的更加明显。田某进屋后,侵害人立即停止了强奸行为;在之后的打斗中,田某有刀,侵害人处于完全的劣势,可以说基本不会威胁到田某的安全,而田某直接将对方砍死。这与其说是保护妻子,不如说是发泄愤怒。虽说这种愤怒完全是人之常情,但法律并不允许泄愤杀人。

 

正当防卫制度是保护公民与犯罪作斗争的有力武器,公众遇到不法侵害,尤其是暴力行为,大可以勇敢反抗,只要不过分超过限度,是不会被追究刑事责任的。

 


律师在线法律咨询