进入兼具经营和居住的场所实施--抢劫行为,是否构成“入室抢劫”?--方葳律师

 

 

北京市东友律师事务所民事业务部 方葳律师 

 

 【案情概要】

犯罪嫌疑人王某因缺钱便预谋抢劫个体老板姜某。2016年6月8日傍晚,王某潜入位于某街道姜某家的海产品收购点,用随身携带的铁棍将门锁撬开,进屋后发现姜某所住的房屋反锁着,王某于是躲在姜某家储藏间内过夜,伺机而动。第二天早晨8时许,姜某打开房门后,王某手持铁棍闯入房内向姜某要钱,后抢走姜某现金8000元及翡翠手镯一枚(后作价15000元)。随后姜某雇佣的工人来到收购点,发现有人抢劫,便协助姜某制服犯罪嫌疑人并火速报警。

 

 本案焦点:犯罪嫌疑人王某是否构成入户抢劫?

 

 【案件分析】

一般抢劫与入户抢劫在刑罚上区别很大,因此对“户”进行正确理解尤为重要。根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,“户”是指他人生活的与外界相对隔离的场所,包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋。其特征主要表现为两个方面:第一,供他人家庭生活;第二,与外界相对隔离;即同时具备功能特征与场所特征。

 

本案中这种兼具经营和居住两种功能的场所是“户”还是“非户”,须依据“户”的基本特征和案件的客观情况予以认定。本案的案发地点是海产品收购店,该店白天系经营性场所,夜晚住人,犯罪嫌疑人虽在头天晚上潜入该店但并没有当场抢劫,而是在次日早晨作案,此时已有工人前来上班及客户进店,故应认定此时该店系营业期间,属于公共开放空间,不具“户”的相对封闭的特征,在此时实施抢劫行为,则不认定为入室抢劫而应定为一般抢劫。

 


律师在线法律咨询