职业打假人“假一赔十”法院不予支持--金涛律师

 

 

北京市东友律师事务所民事业务部副主管

金涛律师

 

【编者按】

随着我国网上购物平台的发展,消费者有了更为便利的购物方式,很多境外的产品也进入了国内消费者的购物视野,尤其是食品类。与此同时,我们也发现不少境外产品并没有中文标识,针对无标识的食品类产品,也出现了新型的“维权诉讼”,即职业打假人以消费者名义因销售者的产品没有中文标识,不符合食品安全国家标准,要求法院支持“假一赔十”的诉求。

 

强子于2016年2月至5月期间,多次从郭姐淘宝店铺购买新西兰蜂蜜、蜂胶等食品,总计人民币15000余元。强子于2016年2月第一次购买蜂蜜后并未拆封食用,后继续多次购买食品,就连邮寄包裹也均未拆封。上述产品均由郭姐从新西兰购得,产品表面注有外文标签,无中文标签及中文说明书。

 

强子起诉后,作为郭姐的代理人经过研究案件情况,以及相应的调查核实,获悉了以下重要情况:

一、强子的消费者身份存在疑问,强子属于职业打假人

律师通过中国裁判文书网查询,发现强子曾于2015年5月就在本案的江苏省泰州市姜堰区人民法院提起过相同的诉讼案件,以宋某向其出售的新西兰进口蜂蜜、蜂胶等食品无中文标识、不符合食品安全标准为由,要求宋某返还购物款4000余元,并支付十倍赔偿金40000余元。

该案经过姜堰区人民法院审理于2015年10月20日作出(2015)泰姜顾民初字第00256号民事判决,泰州市中级人民法院于2016年1月18日作出(2015)泰中民四终字第00797号民事判决,均支持了强子退还购物款及“假一赔十”的诉求。

 

二、关于“职业打假人”通过所谓打假牟利的案件在司法实践中,是否支持“假一赔十”存在争议

经过大量的案例查询及现实中的各地法院的司法审判趋势,发现该类案件各地法院审判结果存在一定的争议,时间较早的法院支持的比例大些,近期有支持的,也有不予支持的。

根据具体案件具体分析,如果消费者的身份被认定为职业打假人,以及食品未证明存在质量问题,符合上述情况的,审理法院均不予支持。

 

本案审理结果:

本案中,强子依据《食品安全法》第九十七条的规定,进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的,还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求,并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的,不得进口。

 

《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定,因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。基于上述法律依据,强子认为制假卖假不影响其主张返还购物款以及“假一赔十”的赔偿。

 

作为被告的代理人,我们认为强子明知所购食品没有中文标识而故意购买,是为了通过诉讼索赔,以某私利,并非真正的消费者,不符合《食品安全法》规定的消费者主体资格,并且所购食品对人体健康没有实质伤害,不适用十倍赔偿。

 

一审法院根据《食品安全法》的第一百四十八条的规定,行驶主体应是消费者;以保障食品安全,保障公众身体健康和生命安全为立法目的,体现了对受害人补偿和抚慰以及对加害人惩罚的功能。

 

对于以营利为目的的专门购买明知或者认为不符合食品安全标准的食品而期望获得十倍价格赔偿的行为人不应认定为消费者,其行为与我国《食品安全法》的立法精神不符。因此,法院对强子要求郭姐按其支付价款十倍赔偿的诉讼请求不予支持。

 

一审判决后,强子并未在上诉期内提起上诉,一审判决生效。

 


律师在线法律咨询