火灾事故责任如何承担--金涛律师

 

 

北京市东友律师事务所民事业务部副主管

金涛律师

 

【导语】

又到年关,为了营造过年的气氛,大家将会大量燃放烟花炮竹,这必然也存在火灾的安全隐患,例如大家熟知的“2·9中央电视台大火事件”,造成了巨大的经济损失和严重的社会影响。

关于火灾事故的起火原因及灾害原因需要公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见,及时制作《火灾事故认定书》,来作为处理火灾事故责任的重要证据。

 

【案件介绍】

鸡西市鸡冠区兴国中路196号中心塔小区4号楼系裕兴公司开发建设,该楼一层外圈门市共33间出售给个人(其中:15号门市房的所有权人系戈家祥,16号门市房的所有权人系孙定宇),剩余部分由裕兴公司享有所有权并租赁给大商公司经营鸡西市新玛特中心店(以下简称新玛特商场)。

 

2011年1月,戈家祥与案外人桂某某达成口头协议,约定由桂某某对案涉15号门市房牌匾架进行电焊作业。同年1月17日,桂某某、桂某甲在电焊作业时,电焊渣引燃了16号门市房的棉门帘引起火灾,火灾蔓延将新玛特商场部分外墙装饰、保温层及消防设备等烧毁。

 

同年3月29日,鸡西市公安局直属公安分局出具鸡公直鉴通字(2011)004号《鉴定结论通知书》,对桂某某、桂某甲涉嫌失火案所涉外墙保温层及外墙装饰的火灾损失进行了价格鉴定,鉴定价格为1,158,420元。

 

同年3月30日,鸡西市公安局消防处(以下简称鸡西消防处)出具鸡公消火认字(2011)第0001号《火灾事故认定书》,认定起火原因为:桂某某、桂某甲在对15号门市房的牌匾架进行电焊作业时,电焊渣引燃了16号门市房西侧的棉门帘所致。灾害成因为:1、施工人员不具备电焊工资质,且进行电焊作业时未执行国家标准《焊接与切割安全》有关要求落实消防措施;2、施工人员消防常识匮乏,初起火灾扑救不力;3、施工现场消防安全管理不到位、监管看护责任不落实。

 

同年4月13日,桂某某、戈某(戈家祥委托代理人)向黑龙江省公安消防总队(以下简称省消防总队)申请对《火灾事故认定书》进行复核,因大商公司在鸡西中院提起诉讼,省消防总队于2011年4月19日终止复核程序。同年4月20日,鸡西市消防支队在16号门市房烧毁残骸中提取到电焊渣。同年12月8日,黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院(以下简称鸡冠区法院)作出(2011)鸡冠刑初字第188号刑事判决,认定桂某某、桂某甲在电焊作业过程中,共同过失引起火灾的行为构成失火罪,判决桂某某犯失火罪,判处有期徒刑二年;判决桂某甲犯失火罪,判处有期徒刑一年。宣判后,二人均未上诉。该刑事判决书认定火灾的财产损失为1,158,420元。

 

大商公司租赁裕兴公司房屋经营新玛特商场的《房屋租赁合同》约定,房屋外立面装修费用由大商公司承担。大商公司在开业前未取得消防安全合格证明,火灾事故发生后,大商公司停业。

 

2011年1月28日,鸡西消防处作出鸡公(消)决字(2011)第0002号《公安行政处罚决定书》,其主要内容为:”现查明,大商公司在未取得公众聚集场所使用、营业前消防安全检查合格证的情况下,擅自投入使用、营业,违反了《消防法》第十五条的规定。以上事实有《消防监督检查记录》、《询问笔录》等证据证实。依据《消防法》第五十八条第一款第五项的规定,现决定给予大商公司责令停产停业,并处罚款18万元的处罚。”

 

【律师分析】

火灾事故发生后,相关主体较多,需要承担责任的主体有可能涉及到刑事责任、行政责任及民事责任。本案中,造成起火的主体,承担刑事责任——失火罪;大商公司因违反《消防法》的相关规定,承担行政处罚的责任;具有火灾过错的相关主体均需承担民事责任。

 

解决本案纠纷关键在于以下问题:

一、  涉案火灾事故的责任主体如何确定。

火灾事故原因包括起火原因和灾害原因。需根据《火灾责任认定书》的认定,来具体确认责任主体,即起火原因是谁导致的,火灾蔓延、扩大成灾由谁存在过错,据此来确定具体的责任主体。

二、  涉案火灾事故的损失数额如何确定。

公安机构消防机构应当根据受损方的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况,按照有关规定,对火灾直接经济损失如实统计。

三、   涉案火灾事故的责任及赔偿范围如何划分。

根据《侵权责任法》的有关规定,火灾责任方应根据各自的过错比例,来承担相应的赔偿责任。

 


律师在线法律咨询