股东和董事的法律较量--周计策律师

 

 

北京市东友律师事务所公司业务

周计策律师

 

【案情简介】:

2005年,老王与郭姐两名股东成立了达某万有限公司,双方以股东会决议方式并在公司章程规定:老王任公司执行董事&总经理,郭姐任财务总监&HR总监,并规定公司任何对外合作、投资或担保金额达5万元(含)以上的以及其他重大事项的决定和实施须经全体股东一致审核同意…….

2006年1月21日,老王亲属因经营资金短缺向某AP小额贷款公司申请个人贷款80万元,老王认为没什么风险又碍于情面,便应亲属请托私自以达某万公司名义向贷款公司提供了担保。后其亲属未能按时还款,达某万公司被诉至法院要求承担担保责任……

郭姐得知情况后向律师咨询。通过认真分析案情,律师为其提供了多套解决方案,最终择一优质方案帮助郭姐挽回了公司损失和维护了自身权益。

 

【律师分析】:

上述案情涉及四个基本法律关系,一是股东之间关系,二是股东和公司关系,三是借贷关系,四是担保关系。而老王的行为既给公司造成了损失,又损害了另一股东郭姐的利益,简要分析之后,有以下三种解决方案任选其一均可帮助郭姐:

(1)第一个方案,以达某万公司名义起诉老王亲属,向其追偿。

 此方案直接简单,但老王的亲属本身已经没有资金或财产来源,保全难、执行难,即使打赢了官司也难以获益,故此乃下策。

(2)第二个方案,以郭姐自己名义起诉老王,要求赔偿。

此方案为股东直接诉讼,即郭姐是以股东利益受损为由进行诉讼,但郭姐作为股东其受损如何计算,赔偿数额的确定存在困难和风险,故此乃中策。

(3)第三个方案,以达某万公司起诉老王(或以郭姐代达某万公司起诉老王),要求赔偿。

此方案为股东代表诉讼的前置诉讼(或股东代表诉讼),公司损失多少便主张多少即可,且老王的经济条件较好,这样起诉保全和执行相对省时省力有保障,故此乃上策。

 

【律师提示】:

(1)目前公司法历经3次修正、1次修订并出台3个司法解释,但直到2006年1月1日生效的2005年修订版公司法才建立了股东代表诉讼和股东直接诉讼制度,因此本案中老王的担保侵权行为如果是发生在2006年1月1日前,则其不是直接适用本法而是参照适用本法,但对第二和第三方案不构成法律障碍。

(2)无论选择任何方案,在具体操作时应当做到细致严实,而且要随时根据案件进展和民事诉讼法及其解释等其他相关法律规定及时对方案进行调整和完善。

(3)本案能够采用第二和第三方案的前提要件在于达某万公司按照律师建议事先完善了公司章程,并保证公司章程有效。现实中很多公司在制订公司章程时走形式,不重视公司章程质量,不注意排除法律隐患,实际上是对自身权利的漠视,出了问题才知道重要但后悔已晚。

(4)本案中两名股东各兼任公司高管,身份是重叠的,且这种身份重叠在国内有限公司和股份有限公司中是普遍现象,但无论是有限公司还是股份有限公司,只要董事和高管违反了法律、行政法规和公司章程给公司造成损失或损害股东权益,就可以对其提起股东代表或直接诉讼,因此身份重叠对第二、第三方案不构成法律障碍。

(5)目前国内家族公司较为普遍甚至是夫妻成立公司(所谓“夫妻店”,即夫妻作为股东,且妻子占小股的不少),发生矛盾和纠纷的也很多,若因一方存在问题,此时另一方便可充分利用股东代表诉讼或股东直接诉讼维权。当然,当双方发生离婚、股权转让、公司合并分立或解散事项时,还应结合婚姻法等法律进行分析和制订法律方案。

 


律师在线法律咨询