过劳死能否要求单位承担责任--牛雨师律师

 

 

北京市东友律师事务所房地产业务

牛雨师律师

 

【案例】:

小钢在某IT企业上班,工作时间朝九晚五,但因工作任务繁重,其经常加班到八九点钟以后。某日下午四点,小钢在单位工作时突感头晕恶心,遂临时请假回家。到家后,小钢感到病情并未缓解,至当日晚上8点,小钢突然昏迷,同住的家人立即将其送往医院。后经抢救无效,小钢于当晚9点死亡,死因系猝死。小钢的父母认为儿子的死亡与长期加班有关,单位应承担责任;而单位则认为,小钢因病死亡并非工伤,因而拒绝进行赔偿。因双方分歧过大,小钢的父母诉至法院。

 

【律师分析】:

一、小钢的死亡有可能符合视同工伤的情况。

关于小钢的死亡是否能被认定为工亡,需要将案件情况将法律规定的工伤情形进行对照。根据《工伤保险条例》第十四条的规定,“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内,从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;(三)在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;(四)患职业病的;(五)因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形” 。对照该条的规定可以看出,第一,小钢的死亡时间是在当晚9点,当时小钢早已回家,因而不是在工作时间;第二,小钢发病死亡并非事故伤害;第三,猝死也并非法律意义上的职业病。不过,这还不意味着小钢的死亡就不是工伤,因为除了上述规定之外,《工伤保险条例》第十五条还规定了三种视同工伤的情况,其中第一条就是“在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。根据本案情况,小钢的病情急剧恶化是在回家之后,但开始感到身体不适却是在工作单位,因而小钢有可能被认为是在工作岗位上突发疾病,进而被认定为视同工伤。

 

二、小钢可要求工作单位承担侵权责任。

如果小钢的死亡不能被认定为视同工伤的话,其也可能从侵权的角度追究单位的责任。根据《侵权责任法》第二条的规定,“侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益,包括生命权、健康权……”。结合本案情况,小钢经常加班至八九点钟,而根据《劳动法》第四十一条的规定,“用人单位由于生产经营需要,经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间,一般每日不得超过一个小时;因特殊原因需要延长工作时间的,在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三个小时”,这也就是说正常情况下加班不应超过一个小时,特殊情况下最多也不能超过3个小时,而小钢经常加班三四个小时,可见其在该工作单位超时加班的情况比较严重。单位有义务合理安排工作任务,并为劳动者提供必要的健康保障;该案中的单位为小钢安排了过于繁重的工作任务,致使小钢经常加班,且加班时长已经超过《劳动法》的规定。因此,可以认为工作单位在履行劳动合同的过程中忽视了小钢的身体健康,存在一定程度的过错,可能对小钢的猝死承担一定的赔偿责任。

 

综上,小钢大致可以从视同工伤和侵犯健康权这两个角度追究单位的责任。不过,在实践中因过劳死而要求单位承担责任有很大的难度,小钢的父母能否获得赔偿还存在着很大的不确定性。

 


律师在线法律咨询