公司高管跳槽,须遵守竞业禁止、竞业限制--付雪薇律师

 

 

北京市东友律师事务所公司业务

付雪薇律师

 

【案例】

原告XX工程有限公司(下称工程公司)诉称:XX科技有限公司(下称科技公司)的经营范围与工程公司经营的业务属于同类业务,被告张三不仅违反工程公司章程的明确规定,也违反了法律强制性规定,给工程公司造成巨大经济损失。张三经营科技公司的行为系对工程公司的权益侵犯,其经营科技公司的收益应归工程公司所有。故诉至法院,请求判令:张三立即停止对工程公司的侵权行为;张三赔偿工程公司损失XXX万元;科技公司对上述债务承担连带责任。

 

法院经审理查明:2010年3月工程公司注册成立,注册资本90万元,其中,李四出资40万元,张三出资50万元。李四任法定代表人兼执行董事,张三任总经理。工程公司的章程约定:公司董事、高级管理人员未经股东会同意,不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会,自营或为他人经营与所任职公司同类的业务。2010年9月,张三与其妻子注册成立了科技公司,注册资本50万元,其中,张三出资30万元,其妻子出资20万元。张三任执行董事,其妻子任监事。公司的经营范围与工程公司类似。2011年3月,张三从工程公司离职并将所占工程公司股权转让给李四。

 

法院认为:张三在担任工程公司总经理期间,作为公司的高级管理人员,对公司负有忠实义务和竞业禁止义务,不得自营或者为他人经营与工程公司同类的业务。张三在任职期间注册成立于工程公司经营同类业务的科技公司在先,离职后,又立刻开始在科技公司经营同类业务。工程公司亦已举证证明科技公司在张三离职后半年内经营的部分项目确系张三在工程公司任总经理期间接洽、联系的,工程公司为这些项目曾指出一定费用,据此可以认定张三不当使用了其在工程公司任职期间产生的影响,损害了工程公司的利益,应当承担相应的赔偿责任。

 

法院经审理后判决:一、被告张三于本判决书生效之日起10日内赔偿原告工程公司人民币XXX万元;二、原告工程公司其余诉讼请求不予支持。判决后,双方均未上诉。

 

【律师点评】

本案系公司高管违反忠实义务侵害公司利益的纠纷案件,法院认定公司高管在离职后仍负有竞业禁止的义务。

 

该案例的倾向是:公司高管离职后,不能完全免除其对公司的竞业禁止的义务,对于其离职后经营的同类业务确系其在公司任职期间接洽、联系,或者确实利用了其在公司任职期间的职务或者影响的,可以认定其违反了竞业禁止义务,该高管应当对此承担相应的赔偿责任。

 

我们在实践中,有更多的案例是倾向于认为《公司法》有关竞业禁止的规定在高管离职后不具有约束力,高管离职后在同类公司中任职应适用《劳动合同法》第23条、第24条的规定。

 

综上,公司高管在离职后,负有竞业禁止、竞业限制的义务,公司掌握高管违反竞业禁止、竞业限制的义务的证据,可以主张赔偿。

 


律师在线法律咨询