朋友借钱不还,还将房子转卖第三人,是否可以撤销?--实习律师苏春辉

 

 

东友律师事务所法律事务部

实习律师苏春辉

 

2016年5月小张借钱给朋友小王300万,有借款合同,并约定了利息,约定2016年底还款,在2016年11月份小王将名下一套价值500万房产加上儿子的名,之后并以400万价格出售给小刘,2017年小张起诉到法院要求小王还款,获得法院支持,在执行时发现小王将该房出售,现在起诉到法院,将小王父子及第三人小刘起诉到法院,要求撤销他们之间的买卖合同?

 

本案中,双方争执焦点主要在于:

1、被告小王儿子主体是否适格;

2、诉争房屋的实际成交价格是多少,是否属于合同法规定的明显不合理低价;

3、第三人小刘在购买诉争房屋时是否善意。

 

【法院认为】

原告对被告依法享有债权人的权利,该事实经法院判决且已生效,故对原告与被告的债权债务关系予以确认,小王儿子非该案借款人,并无偿还债务义务,故原告将小王儿子作为被告提起诉讼,显属不妥。

撤销权的成立条件有二,一是债务人以明显不合理的低价转让财产,二是受让人知道该情形。

本案中,被告以400万的价格转让诉争房屋,远远高于该诉争房屋包含装修价值在内的评估价的70%,不属于明显不合理低价。

第三人合理地支付该房屋的对价,且原告并无任何证据证明第三人在受让诉争房屋时主观上为恶意,故原告请求撤销被告与第三人的房屋买卖行为没有相应的法律和事实依据,法院不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款,因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第十九条第一款,对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”,人民法院应当以交易当地一般经营者的判断,并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价,结合其他相关因素综合考虑予以确认。最终法院驳回原告的诉讼请求。

 

在日常的借款纠纷中,债权人很少会注意保护自己在将来债权债务纠纷中占得主动权,现在社会缺乏风险意识的人将为自己的行为承担无法挽回的后果,因此,在签订合同时应当约定好抵押物或担保人等一系列保护措施,在债务人无力承担债务时能够保证欠款的收回。在此提醒,朋友之间常借款,借款容易还款难,风险防范首当先,莫等后悔法庭见。

 


律师在线法律咨询